+7(495)201-46-04
пн.-пт. с 9:00-18:00
Сегодня 12 декабря 2017 года, а значит уже 24 год наша страна, а значит, и все мы, празднуем День Конституции Российской Федерации, День Основного Закона страны.
И тут я задумалась…А вот если бы не юридическая деятельность, которой я прониклась каждой клеточкой, и порой не отделяю себя от нее, по принципу: «я – это ты, а ты – это я», радовалась бы я этому дню? Осознавала бы ценность данного документа, я бы даже сказала ДОКУМЕНТА?
Ну, работая, например, инженером? В голове моей однозначного ответа не родилось. Я действительно не знаю.
Подробнее: День Ее Величества!
После драки кулаками не машут, или хороша ложка к обеду, а надлежащая правовая позиция по делу – к судебному разбирательству в суде первой инстанции
Одним из принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности, который в широком смысле сводится к процессуальному противоборству позиций двух сторон: истца и ответчика. Именно на их плечи ложится обязанность по убеждению суда в правоте своей позиции (статья 56 ГПК РФ). Именно от их активности, убедительности доводов в конечном итоге зависит исход дела. Суд самостоятельно не ищет доказательств, он лишь создает необходимые условия для возможности использования сторонами своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Пассивное поведение стороны, ее умолчание об определенных обстоятельствах, молчание как способ защиты могут сыграть злую шутку с участником судебного разбирательства.
В свежем Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 г. № 4 (можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» по адресу: https://www.lawyercom.ru/npd/doc/docid/24265902/modid/98) приведен показательный пример того, как незнание судьями разъяснений Верховного Суда Российской Федерации может явиться основанием для досрочного прекращения их полномочий. Так, судья одного из районных судов приняла к производству иск акционера — физического лица к генеральному директору ОАО о взыскании материального ущерба. В качестве обеспечительных мер по иску судья приостановила полномочия директора. В результате обществу был причинен ущерб почти на 7 млн. рублей. Апелляция отменила обеспечительные меры, указав при этом, что судья приняла к производству корпоративный спор и фактически вмешалась в хозяйственную деятельность общества. Квалификационная коллегия провела проверку и прекратила полномочия судьи. Действительно, такие действия судьи дискредитируют судебную власть, подрывают доверие граждан. Ex officio судья должна знать практику Верховного Суда Российской Федерации по конкретному вопросу.