После драки кулаками не машут, или хороша ложка к обеду, а надлежащая правовая позиция по делу – к судебному разбирательству в суде первой инстанции

Одним из принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности, который в широком смысле сводится к процессуальному противоборству позиций двух сторон: истца и ответчика. Именно на их плечи ложится обязанность по убеждению суда в правоте своей позиции (статья 56 ГПК РФ). Именно от их активности, убедительности доводов в конечном итоге зависит исход дела. Суд самостоятельно не ищет доказательств, он лишь создает необходимые условия для возможности использования сторонами своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Пассивное поведение стороны, ее умолчание об определенных обстоятельствах, молчание как способ защиты могут сыграть злую шутку с участником судебного разбирательства.

Так, при рассмотрении дела по иску Захарова В. и других к ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в суде первой инстанции ответчик не возражал против удовлетворения требований истца. Исковые требования были удовлетворены.

Однако впоследствии решение суда ответчик обжаловал, заявив об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и о пропуске истцами срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами ответчика, отменил решение нижестоящего суда и в удовлетворении исковых требований отказал.

Когда дело дошло до Верховного Суда Российской Федерации, то высшая судебная инстанция, отменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя дело в апелляцию на новое рассмотрение, отдельно отметила, что суду апелляционной инстанции надлежало выяснить, почему ответчик изменил свою позицию по делу, является ли такое процессуальное поведение ответчика отвечающим принципу добросовестности?

Таким образом, отстаивая самостоятельно свои интересы в суде, сторона обязана помнить, что свои права и обязанности, закрепленные, в частности, в ГПК РФ, должна осуществлять добросовестно; применительно к рассматриваемому примеру означает обязанность быть последовательной, не противоречивой, то есть не метаться от одной позиции к другой или представлять новую позицию в вышестоящих инстанциях либо умалчивать об определенных обстоятельствах в суде первой инстанции и заявлять о них в суде вышестоящей инстанции. Ссылки стороны на отсутствие юридического образования не являются в данном случае заслуживающего внимания суда доводами. Все виды названного поведения могут привести к применению судом принципа процессуального эстоппеля, суть которого заключается в лишении стороны права на возражение, если она

действовала недобросовестно (ознакомиться с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2017 года № 18-КГ17-68 можно по ссылке http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1574076).