В свежем Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 г. № 4 (можно ознакомиться на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» по адресу: https://www.lawyercom.ru/npd/doc/docid/24265902/modid/98) приведен показательный пример того, как незнание судьями разъяснений Верховного Суда Российской Федерации может явиться основанием для досрочного прекращения их полномочий. Так, судья одного из районных судов приняла к производству иск акционера — физического лица к генеральному директору ОАО о взыскании материального ущерба. В качестве обеспечительных мер по иску судья приостановила полномочия директора. В результате обществу был причинен ущерб почти на 7 млн. рублей. Апелляция отменила обеспечительные меры, указав при этом, что судья приняла к производству корпоративный спор и фактически вмешалась в хозяйственную деятельность общества. Квалификационная коллегия провела проверку и прекратила полномочия судьи. Действительно, такие действия судьи дискредитируют судебную власть, подрывают доверие граждан. Ex officio судья должна знать практику Верховного Суда Российской Федерации по конкретному вопросу.

Ознакомившись с Обзором, мы задались вопросом: а только ли служители Фемиды обязаны знать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации как Отче наш?

Как известно, Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Полномочие Верховного Суда Российской Федерации по даче разъяснений по вопросам судебной практики закреплено в статье 126 Конституции Российской Федерации, пункте 1 части 3 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Мы оставим в стороне дискуссионный вопрос о том, обязательны ли разъяснительные постановления Верховного Суда Российской Федерации или нет. Исходим из того, что обязательны. На просторах Интернета можно найти не одну статью, посвященную данному вопросу.

Вышеизложенное относительно того, что судья в силу статуса своего обязан знать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, нисколько не снимает обязанности самих участников судебного процесса знать об этих разъяснениях, на наш взгляд. Уверены, что только вооруженность юридическими знаниями, знанием судебной практики, добросовестность поведения могут привести к наиболее скорому и правому суду в рамках конкретного дела. Конечно, можно добиваться правды годами и доходить в поисках этой правды до самого главного судебного органа в стране, но куда проще, а главное дешевле найти эту правду в суде первой инстанции. А это значит, что уже первый документ, с которым обращается лицо в суд (иск, заявление и др.), должен быть обоснован в том числе ссылками на судебную практику. Это поможет сэкономить время и нервы, как свои, так и судьи, а также убедит противную сторону в аргументированности ваших доводов. Поскольку рядовые граждане, как правило, не следят за разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, обращение к юристу позволит добиться этой цели наиболее вероятно.  Именно юрист подготовит (во всяком случае обязан подготовить) процессуальный документ в «3-D исполнении»: содержащий описание фактических обстоятельств дела, ссылки на нормы права и ссылки на судебную практику.